Listas negras de dominios: ¿por qué falló el sistema 'antipirateo' de las 'telecos' españolas?

Este jueves la comunidad de Twitch en España vivió unas horas de locura. Sin saber qué estaba ocurriendo ni tener una explicación aparente, durante varias horas de la tarde todos los canales de la plataforma de 'streaming' de moda se habían ido a negro. Solo una breve frase colocada sobre la pantalla daba algo de información al respecto. "Se ha producido un error de red. Inténtalo de nuevo. (Error #2000)". No había nada más y tanto las plataformas como las operadoras aseguraban que sus sistemas funcionaban correctamente. Pero poco después se pudo saber qué estaba pasando: un sistema 'antipirateo' liderado por Telefónica había errado en su actuación y eso había provocado la caída de la plataforma visitada por miles de personas a diario. ¿En qué consiste ese sistema y por qué falló? Aquí van algunas respuestas.

Para poder conocer lo ocurrido hay que remontarse al 11 de febrero de 2020. En ese momento el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid toma una decisión cuanto menos polémica ante una demanda interpuesta por Telefónica Audiovisual Digital, S. L. U. (Movistar Plus) Su resolución, centrada en el caso de la explotación de contenidos relacionados con los derechos del fútbol sin permiso a través de internet, establece una serie de pautas que generan, de facto, un procedimiento de bloqueo y cierre de dominios 'online' sin necesidad de pasar por el poder judicial comandado por Telefónica y de obligado cumplimiento por el resto de operadoras. Una suerte de listas negras de webs que explotan estos derechos sin permiso y que por un problema acabó reventando todo Twitch España.

La sentencia es clara y manda a todos los operadores bloquear hasta 43 webs, entre las que se encuentran algunas bastante famosas como PirloTV o EliteGol, e incluso afecta a alguna dirección de Facebook relacionada con uno de esos nombres, pero no se queda ahí. Además de obligar el bloqueo de estas webs en las próximas 72 horas y tener que comunicárselo con todo lujo de detalles a Telefónica (avisando del día, la hora y hasta el minuto de la ejecución de cada cierre), establece para las próximas tres temporadas (2019-2022) otro procedimiento clave.

Gracias a esta sentencia, Movistar Plus, como dueña de los derechos del fútbol durante estos años, puede obligar a todos los demandados, entre ellos la propia Telefónica como operador, a bloquear "el acceso a las webs piratas que Telefónica Audiovisual Digital identifique semanalmente". Es la propia compañía, sin necesidad de pasar por proceso judicial alguno, la que tiene la potestad, y la responsabilidad sobre el cierre de un enlace en concreto y, según la sentencia, "el bloqueo de los nuevos recursos web (URLs, Dominios, Direcciones IP), debe realizarse bajo acceso en protocolos HTTP y HTTPs, y en el plazo máximo de tres horas desde la notificación de nuevo listado". "El listado de actualización semanal se remitirá de forma general en envío simultáneo a todas las Operadoras de acceso a Internet, para preservar la homogeneidad en su ejecución, sin identificación de destinatarios del envío en correo", detalla el texto.

En estos momentos, el funcionamiento del procedimiento, según explican fuentes del sector, es casi calcado al establecido por el juez. Cada semana, sobre el mediodía, un enlace llega a los diferentes operadores a través de un correo electrónico con la lista de los dominios a bloquear esos días, y los detalles del mismo. Estos solo replican la petición, es decir ni revisan si hay algún tipo de error en el listado ni tienen potestad para oponerse, sino que funcionan como meros transmisores. "La responsabilidad recae toda sobre Telefónica, ya que es ella la que tiene los derechos, la que rastrea y pide los bloqueos y la que debe asegurarse de que todo ocurre de forma correcta. Nosotros simplemente acatamos la petición y tomamos las medidas pertinentes", señalan.

Entonces, la pregunta tras lo ocurrido este jueves con Twitch es: ¿actúa correctamente Telefónica al llevar a cabo los bloqueos? Por sus manos pasa la decisión de tumbar un servidor o un enlace en concreto, alegando que está haciendo un uso ilícito de sus contenidos, pero los expertos no tienen claro ni si este modelo es algo justo y ni siquiera si es efectivo. A día de hoy no se sabe el número de enlaces que pueden haber sido bloqueadas por este procedimiento, además de las 43 establecidas en la sentencia.

Un control "quirúrgico" semanal

Fuentes de Movistar resumen a Teknautas el proceso que siguen para llevar a cabo estos listados. En primer lugar, se procede a la búsqueda de contenidos en servidores, muchos de ellos, aseguran, de canales de TV y se detectan los que son ilícitos. Se mira que estén activos esos contenidos y se toma evidencia, pues se necesita algún tipo de prueba para llevar a cabo el cierre.

Posteriormente se chequea que un posible bloqueo del sitio web que está reproduciendo contenido ilegal no genere afectación a otros legales alojados en el mismo servidor, con el objetivo de minimizar riesgos. Normalmente dicen ser muy "quirúrgicos" para evitar impactar a otros, aunque en el caso de Twitch la actuación acabó con toda la plataforma caída durante varias horas. "Si se ve que no podemos evitar la afectación, se pasa al servicio jurídico para que notifique al proveedor de servicios la retirada del contenido", explican. Aunque, aseguran, es difícil que ellos cumplan, ya que la resolución no afecta a ese eslabón de la cadena.

Por último, se procede a solicitar a los operadores el bloqueo de la URL del contenido ilegal, "normalmente una vez a la semana". Las dudas llegan cuando ocurre un caso como el de este jueves. ¿Qué pasa si un error lleva a tumbar una web que nada tiene que ver con el uso de contenidos con derechos de autor de Movistar Plus? Lo lógico es que como en el caso de Twitch se pueda reclamar y que se levante el cierre, pero no queda demasiado claro, y aquí entra la opinión de los expertos en Derecho, que ya avisaban desde el primer momento de que sería una decisión polémica.

Para abogados expertos en derecho tecnológico y propiedad intelectual como David Maeztu y Sergio Carrasco, la compañía actúa amparada por la resolución judicial, pero está claro que el caso de Twitch es un error que puede tener consecuencias. "Puede ser legal retirar un contenido, no cerrar una plataforma con todos sus contenidos", señala Maeztu.

¿Es eficaz y justo?

Desde el punto de vista de Carrasco, y a falta de tener la visión de Twitch que al ser un problema ajeno prefiere no hacer declaraciones y simplemente mostrar su satisfacción por la rápida resolución del problema, la compañía propiedad de Amazon tendría todo el derecho del mundo a pedir algún tipo de indemnización o compensación. "Al final fueron unas pocas horas, y eso para un sitio como Twitch puede ser mucho dinero solo en publicidad. Obviamente es un error, pero se ha generado una responsabilidad y Telefónica podría tener que rendir cuentas por ello. Claro, si la plataforma quiere llegar tan lejos, que puede que prefieran dejarlo estar", señala.

En cuanto a por qué se tumbó justo Twitch, no hay explicación al detalle sobre lo ocurrido, pero tanto Telefónica como los expertos apuntan a que se podría deber a un problema con algún tercero. Es decir, que el 'streaming' pirata estuviera utilizando un servicio o un servidor intermedio del que también esté tirando Twitch España para funcionar y Telefónica pidiese bloquear todo el servicio. No es algo nuevo, incluso sitios como Netflix también aprovechan este tipo de soluciones ante la dificultad de tener tantos servidores propios repartidos por el planeta, y explicaría por qué la web no se cayó del todo, sino que el error estaba solo en la retransmisión. Además, el levantamiento del bloqueo acabó por solucionar el problema, aunque también liberó al sitio ilegal.

Ante lo ocurrido el debate vuelve a una discusión que lleva años llenando internet y que enfrenta a expertos en derecho con empresas y reguladores. ¿Puede, y debe, una empresa sustituir el proceso judicial en decisiones como estas? Ya ha ocurrido en casos como la moderación de contenidos en redes sociales, pero aquí se vuelve a poner en entredicho. "Si este bloqueo se hubiese llevado a un juicio seguramente alguien habría avisado de que se podía estar cometiendo un error o que si no se hacía bien podía afectar a toda una plataforma como Twitch, pero claro la resolución judicial permite funcionar de otra forma y se presupone que Telefónica debe mirar todo con detalle antes de pedir ningún bloqueo", termina Carrasco.

Por último, queda el asunto de si es algo eficaz. Este mismo jueves se demostró cómo con una simple VPN, que se puede conseguir gratuitamente y sin mayor problema, con los navegadores Opera o Brave, uno podía saltarse el bloqueo de la plataforma, por lo que la eficacia del sistema también se pone en entredicho. De todos modos, este tipo de actuaciones lejos de ir a menos todo apunta a que irán a más.

Este mismo mes de febrero las operadoras y las asociaciones de creadores de contenido firmaron un protocolo apoyado por el propio Gobierno nacional por el cual se busca "mejorar la eficacia de las resoluciones administrativas y judiciales respecto a páginas online infractoras de derecho", según un comunicado distribuido por DigitalES. Y uno de los puntos que establece el acuerdo es dar una "respuesta global" para las resoluciones judiciales y administrativas sobre páginas infractoras a sus 'web espejo', creadas bajo otros dominios, para eludir la legislación vigente y las órdenes de bloqueo. Es decir, no solo cerrar la web que la resolución judicial pida bloquear sino todas las páginas calcadas que repliquen el contenido.