China, comercio y seguridad: ¿Qué implicaría un gobierno Trump-Vance para Europa?

El Partido Republicano está en júbilo. Desde la pobre puesta en escena del presidente Joe Biden en el televisado debate de las elecciones presidenciales y sus aparentes lapsos cognitivos posteriores —incluida la rueda de prensa de la Cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)—, una reelección a Donald Trump parece cada vez más probable. Ahora, tras el intento de asesinato del pasado sábado, Trump tiene una nueva oportunidad de presentarse como un líder valiente dispuesto a sacrificar su vida por Estados Unidos, algo que el Partido Republicano espera que pueda atraer a más votantes.

Una parte de los grupos políticos exteriores de la formación está particularmente eufórico. El anuncio de Trump sobre J.D. Vance como su candidato a vicepresidente ha encendido a una de las tres tribus de política exterior del partido republicano, los priorizadores, que incluyen al conocido think-tank Heritage Foundation y al ex funcionario del Pentágono de Trump, Elbridge Colby.

Esta tribu ha sostenido durante mucho tiempo que la extensión mundial del ejército estadounidense debilita su capacidad para disuadir a China de invadir Taiwán, y considera que la prioridad de EEUU de los suministros de armas a Ucrania es la culpable de la acumulación de 19.000 millones de dólares en entregas de armas a Taiwán. Están en fuerte desacuerdo con los primacistas del partido, como Nikki Haley, Mitch McConnell y Lindsey Graham, que afirman que EEUU puede luchar en varias guerras al mismo tiempo y que simplemente debería aumentar el gasto militar. Por el contrario, los priorizadores creen que esto debería recaer en los países europeos ricos. Mientras tanto, los moderadores del partido, incluidos los senadores Rand Paul y Mike Lee, creen que Estados Unidos debería reducir por completo sus compromisos militares globales.

Vance, por tanto, es el perfecto enviado en el argumento de los priorizadores: fue el primer senador que describió francamente a los países europeos como "clientes estatales" de EEUU, y el que pidió un cambio en la jerarquía entre Europa y EEUU por la fortaleza de las capacidades europeas. "Estados Unidos no necesita clientes, necesita aliados", escribía Vance después de la Conferencia de Seguridad de Múnich. Ha argumentado repetidamente que las naciones europeas con más adquisición como Alemania deberían defender a Ucrania sin la asistencia de EEUU , que los recursos estadounidenses son limitados y que la provisión de ayuda de EEUU a Ucrania está obstaculizando directamente su exitosa disuasión de China en Taiwán. Ahora, la nominación de Vance ha asegurado a los priorizadores su propio boleto de entrada a la Casa Blanca, si Trump gana las elecciones, por supuesto.

Pero, si bien una posible segunda administración de Trump podría estar dominada por esta facción, no hay indicios de que el propio Trump esté alineado con ella. De hecho, las opiniones de Trump sobre China siguen siendo erráticas e impredecibles. Durante su mandato como presidente de EEUU, e incluso ahora como candidato presidencial republicano, Trump ha mostrado tendencias moderadas. Se ha negado a confirmar si defendería a Taiwán en caso de que China utilice la fuerza militar para asegurar la reunificación, y ha acusado a Taiwán de robarle la ventaja a Estados Unidos en tecnología de semiconductores. Hace poco, desafió a la mayoría de su partido en una legislación que exige que TikTok se deshaga de la propiedad china o se enfrentará a una prohibición en Estados Unidos. El informe del Comité de Supervisión del Congreso muestra que China gastó millones de dólares en entidades de la Organización Trump durante su mandato anterior.

Las divisiones entre Trump y su administración

La actual política de Trump con respecto a China se centra en imponer aranceles elevados (hasta un 60%, según la agenda Trump 47) a las importaciones de productos chinos, lo que demuestra su obsesión con el déficit comercial e indica que podría intentar alcanzar un acuerdo comercial y al mismo tiempo hacer algunas concesiones en materia de tecnología de semiconductores o Taiwán. Una medida de ese tipo iría directamente en contra de la política de los que priorizan a Taiwán y del consenso republicano de que la disuasión integrada de China requiere redoblar los esfuerzos en materia de medidas de seguridad económica.

Las divisiones entre Trump y su administración no son nuevas. Durante su primer mandato, su gabinete y su Congreso primacistas a menudo socavaron su capacidad para negociar acuerdos, por ejemplo, en lo que respecta a la entrega de 100 aviones de combate F-35 a Turquía. Sin embargo, queda por ver si los priorizadores que participan en el Proyecto 2025 —que afirma ser totalmente leal a la implementación de las políticas de Trump— aún pueden inhibir algunas de sus inclinaciones a negociar acuerdos o empujarlo a superar sus vacilaciones. De hecho, el hecho de que Trump haya perdido la batalla por TikTok en el Congreso sugiere que Trump solo puede desviarse hasta cierto punto del consenso republicano existente sobre China.

Sea cual sea el desenlace de la disputa entre Trump y su administración sobre China y Taiwán, no es una buena noticia para Europa. Las decisiones de un gabinete que priorice las exportaciones, o de un Trump más errático, dejarán a los europeos ante un enorme dilema en lo que respecta a la rivalidad entre Estados Unidos y China. Una futura administración que priorice las exportaciones probablemente esperará que los europeos tomen medidas decisivas en materia de tecnología y controles de exportación, control de las inversiones entrantes y salientes, políticas de resiliencia de la cadena de suministro y medidas de ciberseguridad en relación con China. Y esperarán que la Unión Europea —y especialmente Alemania— aborden la cuestión de la presencia de Huawei en su infraestructura crítica.

"Vance y sus aliados deben aceptar que Estados Unidos necesita una Europa fuerte"

Por otra parte, es probable que la presidencia de Trump incremente los aranceles tanto sobre China como sobre Europa, a través de un arancel de base universal del 10% sobre todas las importaciones estadounidenses. Esto implicará algunas decisiones difíciles para los gobiernos europeos, que podrían enfrentar presiones estadounidenses para implementar políticas de seguridad económica y correr el riesgo de represalias chinas y podrían encontrarse en una guerra comercial con Estados Unidos. Además, es probable que Vance y sus asesores reafirmen la opinión de Trump de que la asistencia estadounidense a Ucrania, así como su contribución a la seguridad europea en general, debe ser compensada por las naciones europeas ricas.

Por lo tanto, una administración que priorice podría significar una reducción drástica de los recursos estadounidenses para Ucrania y un compromiso general de la seguridad europea, independientemente de los posibles desacuerdos sobre la política hacia Taiwán y China. Una alianza entre Trump y Vance casi con certeza afectará la seguridad y la economía europeas, pero si bien el mercado único de la UE sigue representando una fuente de influencia, la seguridad sigue siendo la mayor vulnerabilidad de Europa. La UE puede tener dificultades para responder de manera efectiva mientras intenta superar el problema de la acción colectiva a nivel supranacional, y algunos estados miembros tendrán dificultades para cumplir con los objetivos de gasto en defensa debido a sus limitaciones fiscales.

Por lo tanto, debería volver a ponerse sobre la mesa la renovación del papel de la UE en el suministro de fondos para defensa, como la propuesta del ex Comisario Europeo de Mercado Interior Thierry Breton de recaudar 100.000 millones de euros en bonos para financiar el gasto en defensa. De manera similar, Ursula Von Der Leyen debería liderar la cuestión de China y el comercio. Su historial en materia de China puede permitirle ganarse cierto crédito entre los republicanos que priorizan a China, mientras que la competencia exclusiva de la UE en materia de política comercial puede ayudar a negociar excepciones a un arancel de base universal y evitar una guerra comercial entre EEUU y la UE. Si hay un aspecto positivo de una administración que prioriza a China, es que Vance y sus aliados deben aceptar que Estados Unidos necesita una Europa fuerte para contener eficazmente a China.

*Análisis publicado originalmente en inglés en el European Council on Foreign Relations por Majda Ruge titulado 'China, trade, and security: What a Trump-Vance administration would mean for Europe'.