El juez reitera su intención de juzgar a PwC por Popular y señala a "su complacencia"

El juez José Luis Calama ha seguido reiterando sus argumentos para juzgar a la ex cúpula de Banco Popular y a PwC por presuntos delitos de falsedad contable, que habría llevado a un fraude a los accionistas. El magistrado ha tumbado el recurso de reforma de la auditora.

Como era de esperar, Calama se ha reafirmado en sus intenciones de juzgar a los ex directivos del Popular y a su auditora mediante procedimiento abreviado. En el caso de la auditora, presentó un recurso de reforma que ha sido rechazado, y ahora puede apelar a la Audiencia Nacional.

Hay que tener en cuenta que el recurso de reforma se presenta ante el mismo juez, con lo que lo normal es que reafirme su tesis. Pero sirve para ganar tiempo, de cara a presentar el recurso de apelación y para recopilar argumentos de ambas partes.

En este caso, el juez Calama ha señalado que PwC “sabía de la existencia de la gravísima anomalía contable, pero pese a ello se limitó únicamente a esbozar una leve señal de advertencia a todas luces ineficaz para impedir la estafa de inversiones a la que su informe iba a contribuir”.

TE PUEDE INTERESAR

Ron se desliga de la contabilidad del Popular y dice que el juez no halla indicios de falsedad

Óscar Giménez

Calama hace esta reflexión por un párrafo que incluyó el auditor sobre “determinados factores de incertidumbre”. En realidad, dice el juez, “no se trataba tanto de factores de incertidumbre como que a finales de 2016 se pretendía aflorar buena parte del déficit de provisiones ocultado en el balance de Banco Popular”.

Por ello, sobre el delito de falsedad de las cuentas anuales, cree que los auditores “conocían las importantes carencias de provisiones originadas por una anómala clasificación crediticia”.

Calama también recuerda que era auditor desde hace más de 30 años. También rechaza el argumento de PwC, que defiende las cuentas del ex presidente Ángel Ron, de que no obtuvo ningún beneficio directo o indirecto, o potencial ventaja o provecho de alguna naturaleza por su auditoría.

“Los auditores eran plenamente conscientes de la situación en la que esta entidad bancaria se encontraba como consecuencia de las graves y persistentes manipulaciones contables hartamente expuestas, y de su responsabilidad en el maquillaje de las cuentas por ellos auditadas”, dice Calama.

“Ante este panorama, su complacencia y soporte a la ampliación de capital no constituye sino otro paso más en el intento de mantener la vigencia de su negocio con el Banco Popular, aun cuando fueran conscientes que con ello podía generarse un grave perjuicio tanto a los accionistas como a los inversores que suscriben dicha ampliación, claro ejemplo de dolo eventual”, añade el juez.

Calama quiere juzgar a PwC y los ex ejecutivos de Banco Popular por posible estafa y falsedad contable por la ampliación de capital de 2016, en la que los inversores fueron “engañados”, puesto que los estados financieros de ese año y de 2015 “no reflejaban la imagen fiel del balance ni del patrimonio”.

Los apuntados por el auto del juez fueron los auditores de PwC Pedro Barrio y José María Sanz Olmeda, la propia auditora, el ex presidente Ángel Ron, el exvicepresidente Roberto Higuera, el ex-CEO Francisco Gómez, el exconsejero Jorge Oroviogoicoechea, los ex directores financieros Javier Moreno y Francisco Sancha, el exdirector de riesgos José María Sagardoy, el exdirector de auditoría, Jesús Arellano, el exdirector de banca minorista, Antonio Pujol, el exdirector de negocio, José Ramón Alonso y el exdirector de legal Tomás Pereira.