Magistrados del Supremo defienden actuar si el Gobierno no insta a la ilegalización del PCTV o de los ‘clones’ de Batasuna

Magistrados del Tribunal Supremo, órgano que preside Francisco José Hernando, han valorado en privado la necesidad de que la Sala especial de este órgano judicial que ilegalizó a Batasuna actúe por su cuenta en el caso de que el Gobierno no proceda contra los ‘clones’ que la formación vaya a crear para concurrir a las próximas elecciones municipales y forales de mayo. Fuentes jurídicas confirman a este diario la existencia de estas conversaciones, en las que se incluye también al Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK).

En las causas de ilegalización de partidos políticos sólo pueden actuar ante el Tribunal Supremo el Gobierno, a través de la Abogacía General del Estado, y la Fiscalía, cuyo máximo titular nombra también el Ejecutivo. De ahí que magistrados del Alto Tribunal hayan defendido en privado la necesidad de proceder motu proprio si el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero no mueve ficha.

Este diario ha confirmado también que el Gobierno ha empezado a estudiar los pasos a dar en el caso de que el Supremo vaya por su cuenta, según revelan fuentes gubernamentales. “Existe el riesgo de que jueces del Supremo pidan la ejecución de la sentencia” por la que se ilegalizó a Batasuna en 2003, confirman fuentes gubernamentales, que aseguran que el Ejecutivo no tiene la intención de proceder contra el PCTV, “por ahora”.

La expresión ‘ejecución de la sentencia’ implica que el Supremo considere que el PCVT-EHAK es una continuidad de Batasuna, por lo que quedaría automáticamente ilegalizado. La Sala que entiende de los procesos de ilegalidad y consecuente disolución de un partido es la del artículo 61, que debe su nombre al mismo número de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Está formada por dieciséis magistrados, bajo la presidencia de Hernando. El resto de sus componentes son los presidentes de las cinco salas existentes y el magistrado más antiguo y el más moderno de cada una de ellas.

Recurso de súplica

En el caso de que el Supremo actúe por su cuenta, el Ejecutivo tiene previsto impedirlo a través de un recurso de súplica que presentaría el abogado del Estado ante la misma Sala. Las fuentes creen difícil que se pueda demostrar la continuidad entre Batasuna y PCTV-EHAK, al estimar que la segunda formación “ha actuado de forma algo autónoma” desde que llegó al Parlamento vasco en 2005.

Otras fuentes jurídicas califican de remota la posibilidad de que los jueces procedan por su cuenta, ya que la iniciativa contaría con la oposición frontal de varios miembros del Supremo y este órgano quedaría definitivamente partido en dos. Entre ellos se cita a Fernando Ledesma -el más antiguo-, que fue ex ministro de Justicia con el PSOE; Juan Antonio Xiol, presidente de la Sala primera (de los Civil) o Ramón Trillo, que dirige la tercera (de lo contencioso-administrativo).

El Supremo ilegalizó en 2003 Batasuna y a cientos de trasuntos de este partido al quedar demostrado que formaban parte de la organización terrorista ETA, en aplicación de la Ley de Partidos promulgada un año antes. En concreto, anuló 241 candidaturas que concurrían a las elecciones municipales y forales de entonces.

Sin embargo, no se ha procedido contra el PCTV-EHAK, la formación para la que Batasuna pidió el voto en las elecciones al Parlamento vasco de 2005. Los Comunistas de las Tierras Vascas lograron, de golpe, nueve escaños. Son también conocidos como el Partido de las Nekanes –en alusión a sus tres cabezas de lista, Maite Aranburu, Nekane Erauskin y Karmele Berasategui- o con el sobrenombre de Tierras de Penumbra.

Relación orgánica con Batasuna, según el PP