El juez Santiago Pedraz se enfrenta al Ministerio Fiscal y continúa con el ‘caso Couso’

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz continuará con el ‘caso Couso’ se ponga quien se ponga por delante, venga quien venga a España. En un auto remitido esta mañana, Pedraz desestima el recurso presentado el pasado viernes por el Ministerio Fiscal en el que se intentaba ‘enterrar’ el enjuiciamiento de tres militares estadounidenses presuntamente responsables de la muerte del cámara de Telecinco José Couso en Bagdad (Iraq) el 8 de abril de 2003.

El Ministerio Público argumentaba en su escrito que los hechos “no son constitutivos de delito”, y todo en vísperas de la visita oficial de la secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice, prevista para el 1 de junio (ver noticia).

Así las cosas, el magistrado considera que “procede mantener la resolución” del 27 de abril de 2007 por la que se “acordaba el procesamiento de los militares norteamericanos imputados”. Además, destaca que “llama la atención el cambio de posición ahora adoptado por el Ministerio Fiscal, después de que el Tribunal Supremo, en fecha 11 de diciembre de 2006, declarar la jurisdicción de los jueces y tribunales españoles para conocer los hechos investigados” y como consecuencia “se retornara la causa a este juzgado”.

El pasado 16 de enero, se ordenó la busca y captura e ingreso en prisión de los tres militares: el sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip de Camp - por disparar, autorizar y dar la orden, respectivamente, del disparo del proyectil contra el Hotel Palestina el 8 de abril de 2003, tras la toma de la capital iraquí por parte del Ejército estadounidense. Y entonces, “el Ministerio Fiscal no se opuso a dicha medida”, insiste Pedraz, lo que implica “que estaba de acuerdo” y estimaba que “existía delito”. Si en enero hubiera considerado “lo que ahora alega (el delito no de responsabilidad criminal) debería entonces haber solicitado que se dejara sin efecto el acuerdo de prisión provisional y, sin embargo, no lo hizo”.

Según el magistrado, el auto de procesamiento está “sentado por numerosa jurisprudencia” y las alegaciones del Ministerio Fiscal “carecen de base jurídica”. Tales alegaciones consistían en que los hechos no estaban claros y contundentes como para enjuiciar la conducta de nacionales extranjeros llevadas a cabo en un tercer país. Pedraz le recuerda al Ministerio público que “no nos encontramos en la fase de enjuiciamiento”, sino de imputación para evitar “acusaciones sorpresivas”.

Por otra parte, explica que en la causa consta no sólo “algún indicio, sino varios contra los procesados” y que el informe remitido por las autoridades de EEUU más que un informe “contraindicio, es un mero resumen de hechos y conclusiones” sin aportar las averiguaciones que había solicitado el juzgado de instrucción número 1 de la Audiencia Nacional presidido por el juez Pedraz y que habían aceptado realizar.

Lanzamiento de proyectil exagerado

Para concluir la justificación de desestimar la solicitud del Ministerio Fiscal, Pedraz recuerda que “en cualquier caso, el lanzamiento de un proyectil de carro de combate de 120 milímetros es de todo punto exagerado para neutralizar a un ojeador, siendo previsibles los daños colaterales”. Además, el “señor Couso y el señor Taras Prosyuk (el otro periodista fallecido en los mismos hechos) se encontraban, a diferencia de lo que señala el Ministerio Fiscal, en distinta planta, lo que confirma lo indiscriminado del ataque”.