Condenada la célula islamista que planeó atentar contra el metro de Barcelona

La Audiencia Nacional ha condenado a penas de entre ocho años y medio y catorce años y medio de cárcel a once pakistaníes que formaron una célula islamista para atentar contra el metro de Barcelona. Fueron detenidos en enero de 2008, tras el chivatazo de uno de los miembros del comando.

La Sala, presidida por Javier Gómez Bermúdez, ha considerado que su declaración es suficiente para condenarles por un delito de pertenencia a organización terrorista. En una sentencia, hecha pública este lunes, el tribunal explica que las manifestaciones del testigo son “coincidentes en lo esencial, sin que se observe ninguna contradicción clara que haga dudar de su verosimilitud”.

La Sala considera probado que los acusados estaban preparándose para llevar a cabo una acción con explosivos contra el metro de Barcelona, “que pudiese provocar muchas víctimas”, siguiendo los postulados del líder talibán Baitullah Mehsud, vinculado a Al Qaeda. Para ello acostumbraban a reunirse en la mezquita Tariq Bin Ziyad de Barcelona donde, dos días antes de las detenciones, el 16 de enero de 2008, se presentó el testigo protegido identificado en el sumario como F-1, que supuestamente pertenecía a la célula hasta que supo que debía inmolarse en el atentado y decidió delatar al grupo a la Policía.

El principal acusado, Mahroof Ahmed Mirza, ha sido condenado a diez años y seis meses de cárcel en calidad de "dirigente" del grupo, aunque la pena más alta ha correspondido a Qadeer Malik, a quien se han impuesto 8 años y medio por un delito de integración y seis años más por tenencia de explosivos. Para el resto, el tribunal ha decretado penas de ocho años y medio de cárcel como integrantes de un grupo terrorista. Sin embargo, el tribunal no ha condenado a los acusados de conspiración para atentar, a pesar de la solicitud del fiscal en este sentido, y les ha absuelto del delito de tenencia de explosivos.

Según la sentencia, Malik, quien durante el juicio negó haber preparado el acto terrorista porque "un animal no caga donde come", tiró una bolsa de basura, tal y como declaró un testigo agente del CNI en la vista, cuyo contenido venía a "corroborar que se está preparando la confección de artefactos explosivos".

La bolsa, que el acusado arrojó el 17 de enero de 2008, contenía dos paquetes vacíos de pilas, otra caja vacía de 9 pares de guantes de látex, unos alicates, un bote de plástico, 8 conectores de toma de alimentación de ordenador, un reloj, un temporizador, una tarjeta de teléfono y los cables, entre otros.

El tribunal relaciona estos restos con la pequeña cantidad de explosivo -18 gramos de nitrocelulosa- hallados posteriormente en la mezquita en la que se reunía el grupo, motivo por el que Malik es el único de los acusados a quien se condena por tenencia de explosivos.

Absolución del delito de conspiración

La sala afirma que dos de los procesados -Malik y Shaib Iqbal- llegaron a conseguir cierto número de bengalas de uso pirotécnico y a extraer la nitrocelulosa que contenían, y que adquirieron temporizadores y balines de plomo que sirvieran como metralla. Sin embargo, el tribunal acuerda la absolución de los procesados del delito de conspiración para cometer estragos terroristas del que les acusaba el fiscal al considerar que no se dan los requisitos exigidos para ello, como el de la "decisión definitiva y firme de ejecutar un delito, plasmada en un plan concreto y determinado".

En este sentido, la sentencia dice que de los hechos probados "no se desprende un plan suficientemente concreto y determinado, porque el plan alcanzaba una acción con explosivos en el metro de la ciudad de Barcelona, pero en el momento de la detención no disponían más que de una pequeña cantidad de explosivo".

Añade además que "tampoco consta concretado con precisión el día, ni el lugar, sólo la decisión de colocarlo en el metro". "En consecuencia, no se había avanzado aún lo suficiente la planificación para estimar la existencia del delito de conspiración", afirma la sala.

La resolución hace también referencia al testigo protegido conocido como F-1 para rechazar las alegaciones de las defensas de que, en realidad, trabajaba para el servicio de inteligencia francés y su testimonio deberá anularse.

Según la sentencia, "aún en el caso de que fuese miembro de los servicios secretos franceses, no tendría motivos suficientes para mentir en relación a la participación de los acusados en estos hechos, sino todo lo contrario".