El CGPJ acusa a Álvaro García Ortiz de usar de forma "espuria" su cargo

Los ocho vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que este jueves concluyeron que Álvaro García Ortiz no es idóneo para el cargo de fiscal general denuncian que ha utilizado de forma "espuria" la institución: "No parece que pueda merecer un juicio de idoneidad el nombramiento de un candidato que ha demostrado tan deficiente esmero en la pulcritud del desempeño de los puestos de la Fiscalía".

Esta es la primera vez en la historia que el CGPJ no avala a un fiscal general. El rechazo salió adelante con ocho votos a favor, siete en contra y una abstención, tras lo que este viernes se ha conocido el informe en el que explican los motivos por los que la mayoría del pleno le da la espalda.

A lo largo de 12 páginas, los vocales apuntan a la "falta de transparencia y coherencia" en sus nombramientos y destacan la reciente sentencia del Tribunal Supremo que apreció "desviación de poder" en la forma en que sacó adelante el ascenso a la categoría más alta de la carrera fiscal de su antecesora, Dolores Delgado: "No es la única sentencia dictada contra la política de nombramiento que ha sido anulada por sentencias judiciales que afectan al desempeño del cargo por el candidato propuesto", advierten.

El pronunciamiento llega, además, en un momento en el que gran parte de la carrera se muestra crítica con García Ortiz por guardar silencio ante las referencias al lawfare que recoge el pacto suscrito entre el PSOE y Junts per Catalunya. Según advierten los vocales, entre las competencias del fiscal general se encuentra la "importante función de protección de los miembros que integran la institución", pero "no ha sucedido así en el caso del candidato propuesto".

TE PUEDE INTERESAR

El CGPJ concluye por primera vez en su historia que el fiscal general no es idóneo para el cargo

Beatriz Parera Pablo Gabilondo

Los vocales denuncian su silencio ante el "escarnio público" que están sufriendo los fiscales en los últimos meses: "Siendo el fiscal general el único que puede y debe reaccionar a tan indigna campaña de desprestigio, la actuación del candidato propuesta ha sido, no ya la más absoluta inactividad, sino que, en sus comparecencias públicas, por sus actitudes, ha evidenciado una sintonía con quienes eran los promotores de tales campañas, ofreciendo el riesgo más que sospechoso de que dicha inacción no está fundada en un compartir tan graves acusaciones a la actuación de la Fiscalía".

El informe recuerda a su vez la circular que emitió la Fiscalía en 2023 para unificar criterios respecto a la interpretación de la conocida como ley del solo sí es sí, una postura que en la práctica buscaba frenar gran parte de las rebajas de penas que se estaban produciendo a favor de agresores sexuales. El Tribunal Supremo terminó por rechazar el criterio de la Fiscalía meses después y los vocales no pasan por alto este hecho: "No parece que deba considerarse la idoneidad a quien impone un mandato en la forma en que deba interpretarse una norma que haya merecido tan importante corrección por los tribunales y por el mismo Parlamento".

Los firmantes de este informe son los vocales conservadores José Antonio Ballestero, Ángeles Carmona, Nuria Díaz, Juan Manuel Fernández, José María Macías, Gerardo Martínez Tristán, Carmen Llombart y Wenceslao Olea. Su postura no es vinculante para el Gobierno, pero implica colocar la etiqueta de "inidoneidad" a García Ortiz en una etapa muy delicada para la Fiscalía, que deberá posicionarse sobre la aplicación de la amnistía en cientos de casos.