El CGPJ vuelve a la carga contra el Gobierno y tres conservadores piden elevar aún más el tono

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado reiterar la declaración del pasado 9 de noviembre en la que mostraron su "frontal rechazo" al pacto alcanzado entre el PSOE y Junts per Catalunya. El presidente del órgano, Vicente Guilarte, y las vocales progresistas Roser Bach y Mar Cabrejas han votado a favor de dar este paso, mientras que los tres vocales conservadores que apoyaron la misma declaración hace 25 días, Ángeles Carmona, Carmen Llombart y José Antonio Ballestero, han votado en contra al considerar que es "insuficiente" y que el CGPJ debe elevar aún más el tono.

La Comisión Permanente rompe así la unidad que mostró hace menos de un mes para lanzar el mismo comunicado con un breve añadido: "El Consejo General del Poder Judicial se mantendrá vigilante, en defensa de la independencia judicial". Esta advertencia se refiere al hecho de que el PSOE se haya comprometido a poner en marcha comisiones de investigación parlamentarias para examinar causas que vinculan con el lawfare, es decir, con una supuesta guerra judicial contra el independentismo.

Los tres vocales conservadores consideran que este añadido resulta insuficiente y que debería haberse aprobado una declaración más dura. La principal incógnita se centraba en si el presidente del CGPJ, también de corte conservador, apoyaría su iniciativa, pero él mismo ha resuelto la encrucijada al sacar adelante una opción intermedia: sin lanzar nuevas críticas, acuerda reiterar las ya expresadas.

La vocal progresista Pilar Sepúlveda, que el pasado 9 de noviembre votó en contra de la declaración, ha optado por votar en blanco esta vez. Su cambio de postura ha permitido que el resultado final quedara en tres contra tres, rompiendo entonces el propio Guilarte el desempate con su voto de calidad de presidente.

El voto particular de los conservadores

Los tres vocales conservadores argumentan que la situación ha empeorado desde el pasado 9 de noviembre y, por tanto, el CGPJ no debería limitarse a reiterar el mismo mensaje. "Ha llegado, pues, el momento de continuar con la oposición anunciada a la creación de dichas comisiones en el legítimo ejercicio de las competencias atribuidas a este Consejo".

Su voto particular destaca las recientes declaraciones que Pedro Sánchez hizo durante una entrevista concedida a TVE, cuando, a preguntas de los periodistas, confirmó la existencia del lawfare. "Todo este conjunto de declaraciones, la creación de las comisiones de investigación en fraude de ley o el planteamiento de sorprendentes querellas conforman y preparan un inadmisible e injustificado clima de agitación y propaganda contra jueces y magistrados".

Los tres conservadores consideran que la propuesta inicial que han presentado este martes ante la Comisión debería haber sido aprobada para dejar claro su rechazo a las "citadas declaraciones". Según argumentan, esa es la única respuesta posible frente a un Gobierno que amenaza con "generar un nuevo tipo de responsabilidad de jueces y magistrados que ya no sería solo la legal —penal, civil o disciplinaria—, sino también la responsabilidad política".

Guilarte se desmarca de los conservadores

No es la primera vez que el presidente del CGPJ se desmarca del bloque conservador en las últimas semanas. El 30 de noviembre, cuando el CGPJ concluyó que el actual fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, no es idóneo para el cargo, Guilarte votó con los progresistas y apuntó a que no les correspondía a ellos hacer este tipo de declaraciones. El 6 de noviembre, cuando el CGPJ aprobó su primera declaración contra la ley de amnistía, también se desmarcó de los conservadores.

En esta última ocasión, el presidente del CGPJ no votó en contra, sino en blanco: compartía las preocupaciones de los conservadores respecto a la amnistía, pero, al mismo tiempo, creía conveniente esperar a que se conociera un texto propiamente dicho. "Implica fatalmente un posicionamiento institucional a favor de una opción política cuando aún no existe una proposición o anteproyecto", argumentó en el voto particular que emitió días después.