La comunidad jurídica refuta la amnistía y se vuelca en apoyo a la Constitución, al Rey y a los jueces

Al Gobierno se le abre otro frente, el que se conoce ya como académico: la comunidad jurídica integrada por juristas de prestigio en distintas disciplinas, especialmente en derecho constitucional y penal, se ha agrupado en torno a dos iniciativas editoriales que se presentan en Madrid, la primera, el martes día 13 en la Fundación Carlos de Amberes, y la segunda, el próximo día 20, en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. En total, cerca de un centenar de académicos se expresan desde sus distintas especialidades en defensa de la Constitución, en apoyo a los jueces y tribunales y, mayoritariamente, contra la amnistía.

Por otra parte, la reactivada Red de Estudios sobre Monarquías Parlamentarias (Remco) dará a conocer un dictamen encargado a los profesores Javier Tajadura y Josu de Miguel sobre “La inviolabilidad del Jefe del Estado. El ordenamiento español y el derecho comparado” a cuyas conclusiones ha tenido acceso El Confidencial. El dictamen sale al paso de las intenciones de los grupos parlamentarios independentistas, con la complicidad previsible del de Sumar, de tomar la iniciativa de plantear una proposición de ley orgánica sobre la Corona en la que pretendería desposeerse a la “persona del Rey” de la actual inviolabilidad establecida en la Constitución.

66 autores y 78 trabajos

Los catedráticos Manuel Aragón Reyes, Enrique Gimbernat y Agustín Ruiz Robledo dirigen la obra coral La amnistía en España: Constitución y Estado de derecho (Editorial Colex). El libro recoge 78 artículos publicados en diversos medios de comunicación por 66 autores. Los textos han sido actualizados y, en muchos casos, ampliados, introduciendo bibliografía y notas a pie de página, fortaleciendo así la solvencia de las tesis que se mantienen.

La obra se distribuye en seis temáticas que abarcan un amplio espectro de cuestiones: una mirada al Estado de derecho español tras las elecciones de julio del pasado año, el examen de la inconstitucionalidad general de la amnistía, la proposición de ley desde la perspectiva del derecho europeo, el análisis pormenorizado de su contenido, el “acoso a los jueces” (sic) y una mirada “más allá del derecho” que firman los periodistas Juan Luis Cebrián y Daniel Gascón, la catedrática de Ética Adela Cortina, el historiador Antonio Elorza y el filósofo Félix Ovejero.

TE PUEDE INTERESAR

Los letrados de la comisión de Justicia dudan de la constitucionalidad de la ley de amnistía

Carlos Rocha Beatriz Parera

En el acto de presentación en la Fundación Carlos de Amberes intervendrán el exvicepresidente del Tribunal Constitucional y catedrático de Derecho Constitucional, Manuel Aragón; la catedrática Teresa Freixas, también constitucionalista y experta en derecho europeo; el prestigioso catedrático de Derecho Penal Enrique Gimbernat, un docente que ha creado escuela, y Juan Luis Cebrián, exdirector de El País, ex consejero delegado de Prisa y miembro de la Real Academia Española. Intervendrá también, aunque no es autor de ninguno de los textos del libro, Fernando Savater, que se espera ofrezca una interpretación política de los acontecimientos en España.

El propósito de esta iniciativa ha surgido, según varios de sus impulsores, para rebatir la afirmación gubernamental y periodística de que la “mayoría de los juristas” estarían apoyando la proposición de ley de amnistía. El elenco de firmas lo desmentiría. Además de los ya citados, firman en este libro académicos de distintas universidades españolas y de diferentes comunidades autónomas: Xabier Arbós, Andrés Betancor, Virgilio Zapatero, Pablo de Lora, Juan Antonio Díaz-Ambrona, Miguel Satrústegui Gil-Delgado, Josep María Castellá, Javier Delgado Barrio, Gonzalo Quintero Olivares, José María Ruiz Soroa, Manuel Atienza, Roberto Blanco Valdés, Araceli Mangas, Rafael Rubio, Tomás Ramón Fernández, José Antonio García Trevijano, Luis Rodríguez Ramos y Germán M. Teruel, entre otros. Faltan algunos juristas que se han posicionado sobre la amnistía en términos diferentes a los juristas citados, tales como la catedrática Ana Carmona o el exministro, catedrático y expresidente del Consejo de Estado Tomás de la Quadra-Salcedo.

Crónica jurídica de 45 años de la Constitución

Tanto la una como el otro, sin embargo, participan con sendos ensayos en el número extraordinario de El Cronista del Estado Social y Democrático del Derecho, publicación dirigida por el catedrático de Derecho Administrativo y director de la Real Academia Española, Santiago Muñoz Machado. Él y uno de los padres de la Constitución, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, presentarán este número especial, editado con motivo del 45 aniversario de la Constitución, en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, presidida por Benigno Pendás, el próximo día 20.

Firman también trabajos relativos a la Constitución la expresidenta del Constitucional María Emilia Casas y los expresidentes del órgano de garantías constitucionales Pedro Cruz Villalón y Juan José González Rivas, los catedráticos y magistrados del Supremo Luis María Díez-Picazo y Pablo Lucas, Eugeni Gay Montalvo y Andrés Ollero, exmagistrados del TC, y los exvicepresidentes del Constitucional Encarnación Roca Trías y Juan Antonio Xiol Rius.

Entre los 36 ensayos, varios se refieren a la amnistía, unos reticentes, otros impugnándola y algunos ofreciendo una exposición sin conclusiones terminantes: “Amnistía, indulto y privilegio” (Lucas Blanque Rey), “La amnistía ante el silencio de la Constitución” (Gregorio Cámara Villar), “Primeras consideraciones sobre el control de la constitucionalidad de la ley de amnistía” (Pedro Cruz Villalón), “Alcalá Zamora y la amnistía de la República” (Rafael Fernández Valverde), “Amnistía y Constitución” (Luis Martín Rebollo), “El indulto y la amnistía en la Constitución” (Luis Rodríguez Ramos) y “El Tribunal Constitucional ante la ley de amnistía” (Juan José Solozabal Echavarria).

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

El derecho de gracia en la Constitución

Manuel Pulido Quecedo

En el número extraordinario de El Cronista se abordan también otros aspectos de la vigencia de la Constitución, desde su vocación federalista hasta los modelos de interpretación de sus normas y planteamientos que reclaman su reforma. En todo caso, la aportación de criterios técnico-jurídicos es realmente relevante y debería entenderse como un suelo firme para un debate solvente sobre la proposición de ley de amnistía que está pendiente de nuevo dictamen en la Comisión de Justicia del Congreso.

Sin inviolabilidad del Rey, no hay monarquía

Desde que se produjeran los ataques más virulentos al Rey y a la monarquía parlamentaria por los partidos secesionistas catalanes y vascos y por la izquierda más radical, los impulsores iniciales de la asociación Remco (Red para el Estudio de la Monarquía Parlamentaria) la han reactivado. Se trata de una iniciativa privada, sin financiación presupuestaria ni subvenciones oficiales, que preside Juan José Laborda, expresidente del Senado. La presencia del sociólogo y académico, exdirector del Instituto Elcano, Emilio Lamo de Espinosa, como vicepresidente de Remco ha sido decisiva en su nueva etapa. Su web ofrece una amplia información de sus actividades, que son de investigación, análisis y divulgación de la idoneidad y funcionalidad de las monarquías parlamentarias, centrados en la española.

La asociación ha encargado a los juristas vascos Javier Tajadura y Josu de Miguel un dictamen sobre la inviolabilidad del Rey en el ordenamiento constitucional español con análisis comparado de otras monarquías e, incluso, repúblicas con jefaturas de Estado también parlamentarias. El dictamen desmonta la tesis de que el Título II de la Constitución requiere de un desarrollo legislativo (prácticamente tal no existe en ninguna otra monarquía parlamentaria) y, basándose en la conclusión del constitucionalista Manuel Aragón Reyes, sostiene que “sin inviolabilidad del Rey, no es posible la monarquía”.

TE PUEDE INTERESAR

Javier Tajadura: "Si la monarquía cayera, habría riesgo de ruptura territorial"

José Antonio Zarzalejos

Los autores del dictamen lo resumen en nueve conclusiones, según las cuales en todos los ordenamientos jurídicos la jefatura del Estado simboliza su unidad y permanencia; igualmente, en todos se establece la irresponsabilidad e inviolabilidad de los reyes parlamentarios, subrayando que las conductas privadas impropias se corrigen mediante la abdicación y consideran, en fin, que “es absolutamente falso sostener que nuestra regulación constitucional de la inviolabilidad regia es diferente a otras y requiera de una modificación. La regulación constitucional de la inviolabilidad e irresponsabilidad del Rey responde a estándares europeos”.

Este informe exhaustivo y otros de los que dispone Rmco servirán para contraargumentar la reclamación de los partidos independentistas que, a través de una eventual ley orgánica de la Corona, pretenden limitar la inviolabilidad del Rey y fragilizar así la institución. En ese sentido, Tajadura y De Miguel ahondan en que no hay Constitución que prevea la inhabilitación política o la destitución de un monarca parlamentario y alertan —lo ha adelantado Remco en su página web— de que cualquier desarrollo del Título II de la Constitución española, salvo la ley orgánica sobre renuncias e incidencias en el orden sucesorio que prevé la propia Carta Magna, pondría en peligro la forma de gobierno del Estado.