La secesión a debate en Madrid con Stéphane Dion en la resaca de las elecciones catalanas

Todavía calientes los resultados electorales de Cataluña que desplomaron al independentismo, se anuncia la presentación en Madrid el próximo lunes 20 de mayo de un libro titulado Condiciones de la secesión en democracia. Reflexiones a partir de la experiencia canadiense. Será a las 19 horas en El Círculo de Bellas Artes, entidad que organiza el acto con la editorial de la obra, Tirant Lo Blanc. Lo singular de esta presentación es que estará presente el exministro de Asuntos Intergubernamentales de Canadá y actual embajador de su país ante la República Francesa y ante la Unión Europea, Stéphane Dion.

Suspicacias sobre la presencia de Dion

El político canadiense, quebequés, fue el inspirador de la Ley de Claridad que aprobaron la Cámara de los Comunes y el Senado de Canadá en el año 2000 tras un dictamen de la Corte Suprema sobre las condiciones en las que debía negociarse por Quebec, y eventualmente otros territorios federados (llamadas provincias) de Canadá, un proceso de secesión.

Stéphane Dion ha escrito en este libro un ensayo para españoles titulado ¿Por qué los Estados democráticos se oponen a la secesión unilateral? El embajador canadiense ha redactado el texto a título personal y su desplazamiento y estancia en España para presentarlo no corren a cuenta de la embajada de su país. No obstante, su exposición, que trata de analizar a través de la experiencia canadiense “de claridad” la cuestión catalana y en general cómo abordar la secesión en los sistemas democráticos, aunque no solo, ha provocado suspicacias.

También las han suscitado la fecha de presentación del libro, en pleno ciclo electoral en España condicionado por el debate de los independentismos vasco y catalán. Los organizadores niegan intencionalidad política o partidista, pero no se descarta que la interpretación de medios y de partidos políticos sea precisamente la que atribuye tanto al libro como a su presentación el propósito de abrir un cauce jurídico al secesionismo. En algunos círculos consultados subrayan la amistad entre Pedro Sánchez y el primer ministro canadiense, Justin Trudeau.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

La "claridad" vasco-canadiense para salvar la legislatura

José Antonio Zarzalejos

En este contexto, las reticencias ante el libro y el acto de presentación se alimentan en el hecho de que el año pasado el hoy desarbolado presidente de Generalitat, Pere Aragonàs, constituyó una comisión académica a la que pidió, en respuesta a cinco preguntas concretas, el examen de un posible ‘acuerdo de claridad’ para llevar a cabo la ‘consulta negociada’ que reclama el independentismo catalán, como en este blog se explicó el pasado mes de marzo.

La "anomalía" canadiense y las democracias occidentales

No obstante, los ensayos que siguen al de Dion, que centran la cuestión en el contexto constitucional, social y político español, debidos al catedrático Alberto López Basaguren y al especialista en derecho canadiense y federalismo, el profesor Francisco Javier Romero Caro, permiten contrastar algunas de las apreciaciones ambiguas de Dion sobre la remota aplicabilidad de la Ley de Claridad fuera de especialísimas circunstancias canadienses.

Aquel país, como el propio Dion se encarga de subrayar, carece en su Constitución de una cláusula de indivisibilidad territorial (sí la contiene la española en su artículo 2) y además autoriza, sin limitación temática, a los territorios federados o provincias a organizar referéndums. Precisamente, la Ley de Claridad de 2000 es una repuesta federal a los dos intentos de autodeterminación de Quebec, ambos fallidos en las consultas de 1980 y 1995, tras atender al dictamen de la Corte Suprema de 1998.

Claridad para separar, pero también para unir

La tesis de Dion es que Canadá representa una “anomalía” en las democracias occidentales en función de su propia Constitución, constata la aversión a la secesión de todos los sistemas occidentales, pero ofrece la experiencia canadiense como una alternativa para, tanto reforzar la unidad territorial de los Estados yendo más allá de la oferta de autonomía, como para, en casos extremos, negociar el proceso de conformación y efectividad de una secesión. Negociaciones multilaterales (también de las demás provincias, además de con los órganos federales), una pregunta clara y una mayoría cualificada (que la Ley de Claridad no fija), serían condiciones imprescindibles para que una eventual secesión fuera viable, interna e internacionalmente.

"Las democracias pueden declararse indivisibles, ya que no se les puede arrebatar ninguna parte del territorio nacional a los ciudadanos"

Dion, en su conclusión, mantiene que “las democracias tienen derecho a declararse indivisibles, ya que no se les puede arrebatar ninguna parte del territorio nacional a los ciudadanos que deseen conservarlo” (lo que él denomina derecho de ciudadanía) pero sostiene también que “si el apoyo a la secesión es muy claro, un Estado democrático puede acordar acometer la separación del territorio, pero de nuevo, debe asegurarse de que no se haga unilateralmente, sino a través de negociaciones constitucionales, con el intento de proteger los derechos de todos en la medida de posible”. Por otra parte, Dion apela a la ‘buena fe’ como una forma de expresión de la lealtad federal imprescindible para manejar estas crisis.

La Ley de Claridad como 'mantra' y su mala interpretación

Francisco Javier Romero Caro se refiere a la experiencia canadiense sobre Quebec en términos críticos hacia la interpretación que en España ha adquirido y califica esa narrativa de “mantra de la claridad”. Para el jurista andaluz, doctor en Derecho e investigador de la Fundación Jiménez Abad y, seguramente, el mayor especialista en derecho canadiense, mantiene que en nuestro país se han hecho, especialmente por los independentistas, “interpretaciones sesgadas” de la Ley de Claridad, pero también, al igual que subraya en su texto Alberto López Basaguren, considera que hasta el Tribunal Constitucional en la sentencia 42/2014 “incurrió en una interpretación incompleta en la que suelen caer los soberanistas, como argumento comparativo para justificar la inconstitucionalidad de la declaración de soberanía catalana y el posterior referéndum”.

La perspectiva de Romero Caro es de gran angular porque, tras un repaso histórico y jurídico a la cuestión quebequense, entiende que la Ley de Claridad “ofrece una guía en lo relativo a como atajar crisis secesionistas, evitando la rotura del sistema constitucional”.

El triunfo del relato soberanista, un problema de partida

Por su parte, el catedrático de Derecho Constitucional del País Vasco, Alberto López Basaguren, reconocido especialista en federalismo, plurinacionalidad, secesiones y multilingüismo, ya entrevistado en El Confidencial el 22 de diciembre de 2022, argumenta con precisión la contradicción de los soberanistas de ampararse en la Ley de Claridad canadiense, pensada para cerrar una crisis como la Quebec mientras ellos se apoyan en esa norma “como fórmula para establecer los procedimientos para facilitar que esa crisis pueda manifestarse”. Además, López Basaguren recorre con detalle los procesos secesionistas en Escocia e Irlanda, ambos en recesión como el catalán en España, y cierra su texto con un brillante relato sobre las lecciones en la “forma de afrontar demandas secesionistas en contextos democráticos” con referencia expresa “al problema español”.

En las últimas páginas de su texto (147 a 165) disecciona los acuerdos del PSOE con soberanistas catalanes y nacionalistas vascos y concluye que “el mayor problema ahora” es que en esos pactos “ha triunfado la narrativa nacionalista sobre lo que ocurrió en el 'procés' y se ha impuesto su listado de asuntos a afrontar y la forma de hacerlo”, una reflexión que requeriría, tras los resultados del pasado domingo en Cataluña, de una actualización. Se lamenta, en fin, de la incapacidad de los partidos que “constituyen el eje central del sistema” para abordar las reformas que requeriría el sistema autonómico y consumar “un cambio de rumbo”.

La destrucción de la Constitución española

Otros constitucionalistas consultados se inclinan con práctica unanimidad por los criterios de López Basaguren y Romero Caro y, aunque aprecian las tesis de Dion, mantienen que “la anomalía canadiense” no permite en modo alguno trasposición de ningún género de la Ley de Claridad al caso español porque, de producirse, se estaría “destruyendo la propia Constitución cuyo fundamento es, explícitamente, la unidad territorial del Estado” de tal manera que “no estaríamos hablando de una reforma, sino de un proceso constituyente”.

Estas y otras cuestiones se plantearán en la presentación del libro el próximo lunes en la sala María Zambrano del Círculo de Bellas Artes madrileño. Los organizadores quieren contar con una fila cero de personalidades de distintos criterios jurídicos, políticos e ideológicos para que participen en el debate y se conjure así cualquier intento de patrimonializar la presentación de la obra.