Un mando policial lleva al Supremo su pulso contra el sindicato que pidió su cese con una dura carta

El Tribunal Supremo revisará el recurso de un mando policial contra el sindicato que en 2020 pidió su cese a través de un duro escrito en el que denunciaba su "deplorable labor". La Audiencia Provincial de Navarra rechazó sus argumentos el pasado noviembre y anuló la sentencia previa que condenaba al sindicato a pagarle una indemnización de 6.000 euros, pero el alto tribunal tendrá ahora la última palabra: "Abrir el plazo de veinte días (...) para que la parte recurrida y el Ministerio Fiscal formalicen por escrito su oposición", acuerda en un auto del pasado 24 de abril.

El enfrentamiento tiene como protagonistas al antiguo jefe de la sección provincial de Seguridad Ciudadana de Navarra y al Sindicato Unificado de Policía (SUP). El 17 de junio de 2020, estos últimos remitieron un escrito al comisario principal de su comunidad en el que solicitaban el cese del mando por un "reprobable comportamiento" que rozaba el "acoso laboral" y por "la hostilidad" que profesaba contra su organización: "Sus constantes desprecios hacia SUP Navarra, al que denomina despectivamente PUS, traspasan los límites de lo que pudiera considerarse una broma o un comentario jocoso puntual".

El sindicato apuntaba a que ejercía el mando "manipulando y faltando a la verdad constantemente", con "denegaciones de permiso injustificadas" e incluso "posibles amenazas y coacciones" a distintos funcionarios. "No se puede olvidar la sensación de vulnerabilidad y desamparo que sienten los policías de prácticas", advirtieron. "Se solicita el cese inmediato del inspector jefe (...) y, en caso de no cesar en su empeño de coartar la libertad sindical de los funcionarios, se tomarán las acciones legales oportunas".

Fuentes conocedoras de este enfrentamiento explican que la petición de cese no fue atendida y el mando ahora ocupa otro puesto de responsabilidad en Navarra. En cuanto a la posibilidad de adoptar "las acciones legales oportunas", estas terminaron por llegar por parte del inspector jefe, quien llevó al sindicato a los tribunales al considerar que habían vulnerado su honor.

La demanda del mando policial

Su demanda incidía en que el sindicato no se había conformado con remitir este escrito a la Jefatura Superior de Policía de Navarra, sino que también lo colgó en el tablón de anuncios de la comisaría de Pamplona —"a la vista de todos los agentes"— y lo compartió con sus afiliados a través de un canal de WhatsApp. El 29 de marzo del 2021, el Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Pamplona atendió sus argumentos.

Según concluyó el juez, la libertad de expresión a la que se agarraban desde SUP en ningún caso puede amparar "la clara imputación de hechos que pudieran entenderse de carácter delictivo, sin la más mínima contrastación". Esta primera sentencia condenó al sindicato a pagarle una indemnización de 6.000 euros por los daños y perjuicios ocasionados, así como difundir la sentencia con el mismo alcance que difundió el escrito: "Colgándose la misma en el tablón de anuncios por el plazo de un mes y transmitiendo a través de WhatsApp".

TE PUEDE INTERESAR

Muere José Manuel Sánchez Fornet, histórico líder del Sindicato Unificado de Policía

Europa Press

El SUP recurrió esta sentencia y la Audiencia Provincial de Navarra les dio la razón el pasado noviembre porque las "expresiones hirientes" deben enmarcarse como "la exteriorización de una crítica dura". Este tribunal consideró que las referencias del escrito a supuestas amenazas o coacciones no implicaban "la imputación de delito alguno" al inspector jefe y debían considerarse "en su sentido vulgar".

El mando policial ha recurrido ahora al Supremo para que aclare si se trata de libertad de expresión o, por el contrario, aquel escrito supuso una constituyó una intromisión ilegítima de su derecho al honor. En su auto, el alto tribunal se limita a señalar que su escrito cumple los "requisitos legalmente exigidos" para su admisión a trámite, pero avisa de que llevará a cabo el "examen definitivo en la sentencia".