Los padres de Marta: “El juez se ha montado una película de Almodóvar”

El padre de Marta del Castillo, Antonio del Castillo, ha cuestionado los principales argumentos que recoge la sentencia sobre la muerte de su hija, asegurando que el juez ha cogido las partes que le ha interesado de las diversas declaraciones que hicieron los acusados ante los policías y el fiscal para componer el fallo que buscaba, llegando a asegurar que “se ha montado una película de Almodóvar”.

Antonio del Castillo empezó su declaración en la primera comparecencia pública tras la sentencia, pidiendo perdón a sus hijas por haberlas traído al mundo “en un país donde no existe justicia”. Y entrando en el contenido de la sentencia, no se explica cómo se puede decir que Marta “cayó muerta debajo de la mesa del ordenador y después se le puso el tensiómetro”, o cómo se habla de ADN en la colcha de la cama donde había sangre por haberse arrojado allí el cenicero con que se golpeó a Marta, “si también había sangre en la almohada, ¿es que el cenicero rebotó?”. Para el padre de la víctima, el juez da crédito a algunas versiones sobre los horarios que rodean el caso y no a otras, como al testigo que vio la silla de ruedas, o sobrevalora la declaración de algunos testigos frente a otros.

Entre los aspectos más sorprendentes de la sentencia, a juicio del padre de Marta, está que se hable de una tercera persona en la desaparición del cadáver, que el padre de Marta ironiza asegurando que “debe de tratarse de un amigo invisible”, o el hecho de que no se haya indagado más sobre la limpieza que se hizo en el piso donde murió Marta, quién la hizo, cuándo y cómo.

La madre: “Es una sentencia castigadora contra los padres”

La madre de Marta, Eva Casanueva, es aún más contundente y llega a asegurar  que la sentencia “es castigadora para unos padres que han sido un grano en el trasero para mucha gente”, y recuerda que en ella el tribunal vierte críticas contra su marido, por realizar con frecuencia declaraciones a los medios de información. Para Antonio del Castillo, sus declaraciones están protegidas por la Constitución y la libertad de expresión.

Entre los aspectos que cuestionan el contenido de la sentencia se destaca que no se corresponde con la que condenó al Cuco cuando fue juzgado y condenado por encubrimiento por un tribunal de menores. Algunos de los aspectos que se dan como válidos en la sentencia del Cuco no aparecen como tal en la de la Audiencia de Sevilla, como la hora en la que el cuerpo de Marta pudo haber sido sacado del piso en el que la mataron. Esta discordancia induce a Antonio del Castillo a afirmar que “es inconstitucional hacer dos juicios sobre el mismo caso”.

Tanto Antonio como Eva han insinuado que las pruebas que se han tomado y su valoración apuntan a la necesidad de salvar a María García, ex novia del hermanastro de Carcaño, autor confeso de la muerte, y sobre quien se ha especulado que está protegida políticamente por ser hija de una responsable de la Junta de Andalucía. Desde que se hizo pública la sentencia, la familia ha aludido a esta circunstancia en varias ocasiones.

Y por lo que respecta al destino de los culpables, la madre de Marta ha mostrado su deseo de que “para Miguel Carcaño la cárcel sea un infierno y para todo aquel condenado o no que haya tenido algo que ver con la muerte de mi hija, el nombre de Marta del Castillo les persiga de por vida”.