La jueza prepara el fin de instrucción del caso Zaplana tras rechazar a Villarejo y Benavent

La jueza del caso Erial, por el que se investiga por presuntos delitos de blanqueo de capitales u organización criminal al exministro de Trabajo Eduardo Zaplana, prepara el cierre de la instrucción a la espera de los últimos recursos. La investigación se conoció públicamente en mayo de 2018, cuando agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil detuvieron al también expresidente de la Generalitat tras varios meses de diligencias secretas. El epicentro de las pesquisas giraba en torno a una societaria radicada en el extranjero y destinada a camuflar hasta nueve millones de euros procedentes de hipotéticas comisiones a cambio de concesiones de ITV y derechos para parques eólicos en la Comunidad Valenciana.

La magistrada firmó el pasado martes la resolución en la que rechazaba la comparecencia como testigos del comisario jubilado José Antonio Villarejo y de Marcos Benavent, el exdirigente del Partido Popular autodenominado "yonqui del dinero", cuyo testimonio abrió la caja de pandora del caso Taula, con múltiples ramificaciones de presuntas corruptelas en la formación conservadora en la provincia de Valencia. Villarejo, en una comparecencia en el Congreso de los Diputados, y Benavent, en una declaración en sede judicial tras cambiar de abogado, apuntaron a un posible "montaje" contra Zaplana en el origen de la investigación. El letrado del exministro pretendía que ambos compareciesen para dar más detalles sobre sus afirmaciones, en una estrategia que se ha interpretado como el primero paso para pedir la nulidad de las actuaciones.

TE PUEDE INTERESAR

El extraño nexo entre Zaplana y el 'yonqui del dinero': "Fue un montaje; no sabía qué decía"

Víctor Romero. Valencia

En su escrito, la juez señala sobre la petición de que Villarejo preste declaración que en la instrucción se han practicado ya diferentes pruebas, testificales, documentales, conversaciones telefónicas o declaraciones de testigos. Y señala que no cabe, sino denegar la solicitud por considerar que "simples manifestaciones como la efectuada [por Villarejo] ante una pregunta de un componente del PP" no tienen "base objetiva alguna". Se refiere así al hecho de que el comisario hiciese sus afirmaciones en el marco de la comisión de investigación del caso Kitchen y a preguntas del portavoz de Justicia popular, Luis Santamaría, del que es conocida su amistad con Zaplana.

“El montaje alegado, de quien no aporta pruebas, no puede tomarse en consideración”, añade. "Sin perjuicio de que puede ser propuesta en otra fase del procedimiento de llegarse a ello", completa en referencia a que el comisario pueda testificar en la fase del juicio oral. Villarejo dijo que los papeles que un ciudadano sirio entregó a Benavent con un primer esquema de la estructura financiera de Zaplana habían sido un montaje del CNI en colaboración con el PSOE. La defensa del expresidente valenciano ha intentado que sean desestimados como prueba, pero sus recursos han sido rechazados.

El auto para abrir el juicio oral podría llegar en enero o febrero del año que viene

Sobre Benavent, expone que ya declaró en la causa Erial, por lo que no considera necesario un nuevo testimonio. "Pretende aportar a la causa además una declaración que ha prestado como investigado en otro procedimiento totalmente distinto a este" y advierte, además, de la posibilidad de incurrir en un delito de falso testimonio.

TE PUEDE INTERESAR

Zaplana cumple el guion y pide que el 'yonqui del dinero' aclare por qué habla de "montaje"

Víctor Romero. Valencia

La negativa a esas dos comparecencias en el caso Erial dejan más cerca el final de la instrucción, que según fuentes judiciales podría producirse en enero o febrero del próximo año con un auto de procedimiento abreviado previo a la apertura de juicio oral. La Fiscalía Anticorrupción cuenta con indicios suficientes como para reclamar banquillo para Zaplana y las personas consideradas como sus colaboradores, entre ellos su principal testaferro, Joaquín Barceló, alias 'Pachano'. La declaración del asesor financiero Fernando Belhot, asociando al exministro de José María Aznar con la estructura 'off shore' que movió el capital incautado a través de cuentas en paraísos fiscales, los informes periciales de la Agencia Valenciana Antifraude o testimonios y documentación recogidos durante la instrucción apuntalan la acusación. Zaplana ha negado desde el primer momento que el dinero fuese suyo.

En el escrito de la magistrada se desliza también la respuesta a la defensa de Zaplana y los reproches sobre la resistencia de la instructora a practicar pruebas en beneficio del investigado. "Que una parte no obtenga en los recursos de apelación interpuestos lo que busca, será porque no existe base para ello. Las salas y cualquier letrado lo sabe, no prestan 'incondicional apoyo' a los juzgados de instrucción confirmando todas sus resoluciones, siendo muchas las resoluciones que revocan, y si en este caso no ha sido así, deberían plantearse de forma más objetiva las partes cuál ha sido el motivo, en una instrucción, donde no se ha hecho nada 'a espaldas de las defensas', como se alega, las cuales han accedido a todo lo practicado, una vez se levantó el secreto", asesta la magistrada.

TE PUEDE INTERESAR

Zaplana se queda en Valencia: rechazan remitir su caso a la Audiencia Nacional

B. Parera

"Todas las diligencias practicadas en esta instrucción, tras levantarse el secreto de las actuaciones, ya han sido objeto de recurso de apelación y han sido confirmadas las mismas", añade, instando a la defensa a plantear sus peticiones sobre las afirmaciones que Benavent puede hacer en el juzgado en el que se le investiga en el caso Taula, "en el momento procesal oportuno". Una señal de que la jueza está pensando ya en dar carpetazo a la instrucción para pasar el testigo a la fase del juicio oral.