Moncloa suspende en la gestión de la pandemia con peor nota que las CCAA

Por su interés público, este resumen de la Auditoría Independiente de la Gestión de la Pandemia de Covid-19 se publica en abierto y disponible para todo el mundo. Si quieres apoyar nuestro periodismo para que podamos seguir publicando trabajos así, considera suscribirte a El Confidencial.

Hace hoy un año, el 9 de marzo de 2020, la Comunidad de Madrid ordenó el cierre inmediato de colegios, institutos y universidades. Esa misma mañana, Euskadi siguió sus pasos para acotar los brotes que se desbordaban en Vitoria. Así comenzó en España la cascada de leyes, medidas, contramedidas, decretos, ordenanzas y restricciones que llega hasta nuestros días para tratar de combatir la pandemia de covid-19, que en estos 12 meses ha arrebatado la vida a casi 89.000 personas (INE) y buena parte de la salud a los más de tres millones de casos confirmados.

Ante el aplazamiento 'sine die' de la auditoría que muchos profesionales vienen demandando al Ministerio de Sanidad, este periódico contactó con Joan Carles March, epidemiólogo y profesor en la Escuela Andaluza de Salud Pública y uno de los firmantes de la carta en 'The Lancet' que pedía esta evaluación, para elaborar juntos un cuestionario exhaustivo remitido a varios cientos de profesionales, de los que finalmente contestaron 172 dentro del margen que se les dio a principios de febrero.

TE PUEDE INTERESAR

Examen a la gestión de la pandemia de coronavirus en España: Auditoría Covid-19

Darío Ojeda Antonio Villarreal Formato: EC Diseño

Los datos completos de la auditoría pueden encontrarse en los artículos que acompañan este resumen. El primero de ellos es puramente analítico: ofrece los datos recogidos en las respuestas a las 35 preguntas obligatorias del cuestionario. El segundo, que hemos titulado "Voces de la pandemia", recoge las reflexiones de docenas de los profesionales encuestados.

En cuanto a la respuesta sanitaria a la crisis, hay dos partes bien diferenciadas en cuanto a resultados. La salud pública —es decir, los epidemiólogos centinelas que debieron ver venir la pandemia y establecer mecanismos de preparación— recibe la peor nota (3,87) y el único suspenso en este apartado, mientras que la Atención Primaria (6,14) y especialmente la hospitalaria (7,69) son aprobadas, aunque con algún que otro reparo por parte de los implicados.

TE PUEDE INTERESAR

Auditoría Covid-19: 172 expertos opinan sobre la respuesta de España a la pandemia

Antonio Villarreal Darío Ojeda Formato: EC Diseño

"Los profesionales de Atención Primaria hemos registrado toda nuestra actividad asistencial en las historias clínicas electrónicas", ha respondido Gloria Cano, médica de familia en Sevilla. "No hemos recibido retroalimentación ninguna y dudo que toda esta información registrada haya servido para un mejor control de la evolución de la pandemia, de las formas de presentación clínica de la enfermedad o de la sobrecarga laboral que nos está suponiendo".

Coordinación y toma de decisiones

No cabía esperar demasiados aprobados en uno de los países de Europa con más muertes por covid-19 por cada 100.000 habitantes y donde, además, la pandemia ha tenido un efecto más negativo sobre la economía y el empleo.

La coordinación entre las diferentes administraciones (nacional, autonómicas y locales) ha sido para los participantes uno de los puntos más flacos de España en este último año: le han otorgado una nota media de 3,26 sobre 10.

TE PUEDE INTERESAR

Los españoles, los más descontentos con la gestión del coronavirus de su gobierno

Nacho Alarcón. Bruselas

De estos tres niveles, ninguno gozó de la confianza de los encuestados para hacer frente a la pandemia, aunque las comunidades autónomas salieron mejor paradas, con un 4,34, también los ayuntamientos, con un 3,9 sobre 10. El Gobierno central fue el que peor puntuación obtuvo, con un 3,36. Del mismo modo, para los encuestados, los ayuntamientos eran los menos preparados para afrontar la pandemia, pero también eran los que menos competencias tenían: valoraron su grado de preparación con un 2,51 frente al 2,69 del Gobierno y el 3,06 de las comunidades autónomas.

La gestión de las residencias, principal punto negro de mortalidad durante la primera ola, ha recibido una puntuación de 3,89, mientras que los colegios se quedan a tres centésimas de llegar al aprobado.

Comunicación y datos

La gestión de los datos relacionados con la pandemia ha sido siempre una fuente de controversia, y como tal se refleja en nuestra auditoría. Un 94,2% de los encuestados cree que es necesario avanzar en sistemas que permitan una mayor rapidez en la transmisión de los datos relacionados con la pandemia. Entre las reflexiones más habituales que pudimos encontrar está, por ejemplo, la de Rogelio Altisent, profesor de deontología médica en la Universidad de Zaragoza y vicepresidente del Comité de Bioética de España: "No se puede cerrar la información los fines de semana".

TE PUEDE INTERESAR

Peor gestión y más división: los preocupantes gráficos que lideran Estados Unidos y España

Carlos Barragán Gráficos: Jesús Escudero

En este sentido, y aunque los encuestados suspenden la comunicación realizada tanto por parte del Gobierno como de las comunidades, el primero recibe un 3,28 de nota media y las segundas, un 4,03.

Los medios tampoco salimos bien parados después de un año frenético de información y desinformación. La única que aprueba en este sentido es la radio, con un 5,47 sobre 10. La prensa escrita (tanto de papel como digital) roza el aprobado, con un 4,81, y la televisión es la peor valorada, con un 4,15. Para los profesionales encuestados, las 'fake news' tuvieron un papel muy destacado en estos 12 meses de pandemia: un 61,6% cree que influyeron en la propia gestión de la crisis y un 84,9%, que influyeron en la reacción de los ciudadanos.

"El periodismo tiene mucho que aprender, sobre todo a no magnificar sin evidencia científica", nos contestó Antonio J. García Ruiz, economista y experto en gestión sanitaria de la Universidad de Málaga.

Aspectos sociales y económicos

Más allá de los aspectos sanitarios, la falta de medidas para apoyar a los ciudadanos más perjudicados económica y socialmente por la pandemia ha sido también una constante en las respuestas. Un 71% cree que no se han tenido en cuenta los componentes socioeconómicos en la toma de decisiones y más del 60% cree que han hecho falta medidas para reducir el impacto social que ha provocado la pandemia. "Se han tomado decisiones salomónicas (lógicamente) sin atender la desigualdad", dice el inmunólogo Alfredo Corell. "Por ejemplo, la enseñanza virtual ha dejado en peores condiciones a las familias más humildes".

Las medidas puestas en marcha para mitigar la crisis económica provocada por el covid-19 también han sido mayoritariamente reprobadas por estos expertos, que otorgan una nota media de 3,53 a estas acciones.

Aquí pueden consultar la visualización al completo de los datos de la auditoría y el especial 'Voces de la pandemia'.

Datos abiertos

Los datos de la auditoría, debidamente anonimizados, pueden consultarse y descargarse en el siguiente enlace.