El 'Financial Times' sale en defensa de los Bancos Centrales y su papel intervencionista

Nadie se fía de nadie. Nadie presta dinero, lo que ha obligado a los grandes Bancos Centrales de todo el mundo a actuar de urgencia para evitar el colapso del mercado mediante inyecciones históricas de liquidez. ¿Han impedido estas instituciones el funcionamiento del libre mercado? El debate está abierto y hay quienes ya han puesto las cartas sobre la mesa, como el prestigioso diario británico Financial Times, que en su editorial de hoy sale en defensa de los Bancos Centrales y del importante papel que están jugando y que jugarán en la resolución del tsunami financiero.

“Los bancos centrales están llamados a convertirse en los prestamistas de último recurso. Por una buena razón. Se han convertido en la última esperanza en un contexto de pánico generalizado en pleno epicentro del sistema financiero mundial y a un nivel que recuerda los momentos más dramáticos de la Gran Depresión. Nadie presta dinero, nadie que no sean los Gobiernos a sí mismos”, recoge en su editorial.

El diario británico aboga porque los bancos centrales presten a manos llenas incluso aceptando avales o garantías incluso al borde de su valor. El sector privado sólo prestará al Gobierno, por lo que éste debe financiar al sector privado, es uno de sus argumentos.  

Sin embargo, en su editorial, Financial Times reconoce que una inyección masiva de capital como la anunciada ayer con la Reserva Federal y el BCE a la cabeza, no es suficiente para resolver los problemas del mercado. “Los spreads en el mercado interbancario a corto plazo han caído, pero a largo plazo han continuado aumentando lo que indica que los bancos aún se muestran nerviosos sobre la liquidez y solvencia de sus competidores”, explica.

Y añade la necesidad de doral al Gobierno de Estados Unidos de los poderes necesarios para poder “recapitalizar al sistema financiero, quizás –dice- haciéndose cargo de activos de baja calidad”, tal y como ya hicieron otros países ricos a principios de 1990 y, Estados Unidos, aunque en menor medida, en la crisis de los 80. Aunque, sin olvidar el elevado coste económico para el país: “Una acción de este tipo aumentaría sustancialmente la deuda de Estados Unidos, incluso podría situarla por encima del 10% del PIB. Nadie sabe en estos momentos en qué medida” si bien, añade, “puede, afortunadamente, permitírselo”.