Los que se salieron a tiempo de Madoff no están salvados: les pueden obligar a devolver el dinero

La catástrofe provocada por la estafa de Bernard Madoff entre los inversores españoles puede llegar mucho más lejos de lo que se podía imaginar. Hay numerosas gestoras y bancos privados que presumen de haberse salido a tiempo porque no veían nada claro el método de inversión de este gurú. Pero resulta que eso no es ninguna garantía porque la SEC y los tribunales norteamericanos les pueden reclamar el dinero reembolsado, al menos las plusvalías logradas. No obstante, se trata de una posibilidad que entraña grandes dificultades para que pueda llevarse finalmente a la práctica.

La teoría es la siguiente: los fondos de Madoff son considerados básicamente un robo según la ley de EEUU, ya que su estafa consistía en robar dinero a unos clientes para dárselo a otros (en eso consiste una estafa piramidal, en pagar la rentabilidad de los viejos clientes con las aportaciones de los nuevos). En consecuencia, quien se salió antes de que estallara el escándalo pudo recibir dinero robado a otros, y la Administración estadounidense tiene potestad para reclamar que se devuelva ese dinero robado.

Para poner en marcha esta medida, es necesario fijar una fecha de corte: los reembolsos anteriores a ese día se salvan y los posteriores tienen que devolverse. La SEC es la encargada de fijar esa fecha, que debe ser refrendada por el tribunal, y se basa en los informes de los peritos que deben detectar desde cuándo la operativa de Madoff era una estafa: puede ser desde hace un año, cinco años o incluso desde que comenzó a gestionar fondos hace 20 años.

Por otro lado, esta devolución del dinero sólo afectaría a la ganancia, que es lo que se considera robado a otros inversores, porque el importe que aportó inicialmente cada uno es suyo. Como es sabido, las ganancias generadas por Madoff no eran muy altas (entre el 8% y el 11% anual), pero sí tremendamente recurrentes en el tiempo. Por tanto, un inversor que llevase unos cuantos años con Madoff puede tener perfectamente retornos superiores al 50%. El objetivo de la SEC con estas devoluciones sería crear un pool de liquidez, al que se añadiría el dinero que quede en las cuentas de Madoff y su patrimonio personal, para repartirlo equitativamente entre todos los afectados.

Es muy difícil llevarlo a la práctica

Esta es la teoría, pero llevarla a la práctica es bastante más complicado. En primer lugar, porque en EEUU no hablamos sólo de grandes fortunas, sino de muchos medianos ahorradores que invertían a través de terceros y que han obtenido ganancias alejadas de las millonarias cifras que se han manejado aquí. Perseguir a toda esa gente es bastante complicado.

Pero el verdadero problema es conseguir que devuelvan el dinero los inversores no estadounidenses, sobre los que ni la SEC ni los tribunales de EEUU tienen jurisdicción. Además, va a ser bastante complicado separar los inversores norteamericanos de los extranjeros, tanto en las aportaciones como en los reembolsos, explica Javier Bleichmar, abogado del bufete Labaton Sucharow, que trabaja para varios inversores institucionales afectados por el caso Madoff en Nueva York.

La SEC puede demandar a los intermediarios

Entonces, ¿los inversores españoles que reembolsaron su dinero a tiempo están salvados? Pues... no. Según varias fuentes jurídicas consultadas, la SEC es consciente de las grandes dificultades de esta vía y probablemente optará por una alternativa para recuperar el dinero y poder repartirlo entre los estafados. Esa alternativa podría ser perfectamente demandar a los principales distribuidores de productos gestionados por Madoff, como Fairfield, Tremont, Kingate, Pioneer o la española Optimal, filial del Santander. Estas firmas también pueden ser objeto de demandas por parte de sus clientes, que no pueden ir contra Madoff porque no tenían relación directa con él.

A primera vista, esta posibilidad chirría bastante, puesto que todas estas gestoras se consideran igual de estafadas que sus clientes y lo que se ha planteado hasta ahora es que ellas demanden a la SEC por negligencia, no al revés. Sin embargo, Bleichmar opina que es una posibilidad realista porque hay un argumento para ello -igual de negligentes que la SEC han sido estas firmas, y se las puede acusar de faltar a sus obligaciones fiduciarias e incluso de complicidad en el fraude-, porque la SEC nunca ha sido condenada por negligencia y, sobre todo, porque el supervisor norteamericano tiene que contraatacar con fuerza para sacudirse el enorme daño que ha sufrido su reputación, y más después de que Obama haya reforzado sus poderes.

Esta iniciativa choca también con el problema de la nacionalidad de los encausados y con el hecho de que la mayoría de sus fondos estén domiciliados en Bahamas o Caimán. Pero si la SEC quiere ir a por ellos, les buscará las vueltas para sentarlos en el banquillo en EEUU, según una de las fuentes consultadas.