Un trader de Merrill Lynch pierde 120 millones 'apostando' en el mercado de divisas

Merrill Lynch pone un circo y le crecen los enanos. A la polémica del jueves por los bonus millonarios de sus ejecutivos -investigados por la fiscalía de Nueva York- se le ha sumado un nuevo capítulo en la historia de los muertos de la entidad. Tras su compra por parte de Bank of America se ha descubierto que Merrill tenía más porquería escondida en el armario y este viernes tuvo que admitir irregularidades detectadas en su negocio de 'trading': un gestor podría haber perdido más de 120 millones de dólares en el mercado de divisas, mientras que otros han hecho un agujero de cientos de millones por inversiones de riesgo en derivados de crédito (CDOS y similares), según The New York Times.

Según informó la entidad a través de un comunicado, Merrill Lynch comunicó a la institución reguladora las irregularidades que había detectado en ciertas posiciones y aseguró en ese mismo texto que se ha abierto una investigación a fin de desvelar los hechos. Sin embargo, este nuevo escándalo no había saltado a la luz pública hasta que Merrill Lynch cayó en manos de Bank of America y ocupado el centro de la polémica como consecuencia de los miles de millones en bonus que han cobrado sus ejecutivos. De hecho, sin ir más lejos, el jueves la fiscalía de Nueva York llamó a declarar a 10 de los directivos de Merrill Lynch por repartirse 5.800 millones de dólares en primas.

Tras las puertas de Bank of America se investiga ahora como Merrill dio cuenta de sus operaciones en los frenéticos meses de finales de 2008 y porqué, al final, las grandes pérdidas de Merrill Lynch tardaron en aparecer en sus libros de cuentas. El banco registró un agujero de más de 15.000 millones de dólares en el cuarto trimestre del año.

Además, en el centro de la diana se encuentran las actividades de su trader londinense del mercado de divisas, Alexis Stenfors, cuyo buen hacer se ha puesto en duda por el regulador británico, según han explicado al periódico norteamericano fuentes de la investigación. Las pérdidas ocasionadas por Stenfors han encendido las alarmas de Bank of America, que esta semana ha comenzado a examinar los libros de otros gestores que se encuentras de vacaciones en estos momentos.

Kenneth Lewis, presidente de Bank of America, está intentando meter en vereda a los traders de Merrill Lynch, después de que se haya descubierto que éstos llevaron a cabo numerosas operaciones de alto riesgo que fueron las causantes de que la firma haya estado a punto de quebrar. Pero las preguntas sobre las pérdidas de Merrill Lynch continúan. Los accionistas de Bank of America desconocían el verdadero agujero de la entidad antes de la adquisición definitiva de la firma en diciembre. Ni siquiera, hasta que punto alcanzaban sus pérdidas antes de que Merrill Lynch pagara 3.600 millones en bonus, que se basan en estimaciones realizadas sobre el beneficio de la firma a 8 de diciembre de 2008. Cuando los problemas han salido a la luz, Bank of America se ha visto obligado a pedir ayuda al fondo de rescate del Gobierno de Estados Unidos, del que ha recibido 20.000 millones de dólares.

Lo que parecía un buen año para Stenfors se ha convertido en una pesadilla. El trader de 38 años de edad registró un beneficio de entorno a los 120 millones de dólares en los libros del banco, por el que recibió un suculento bonus. Cuando tres semanas después se fue de vacaciones, el departamento de riesgos de Bank of America descubrió irregularidades en sus libros de cuentas. En estos se mostraba que podía haber perdido una cantidad sustancial en sus apuestas en el mercado de divisas.

El jueves, en Londres, Stenfors aseguró que todo había sido un malentendido y evitó dar más detalles. Cuando se detectaron los desajustes hace un par de semanas, Bank of America puso a una serie de auditores a investigar. Las dudas también se ciernen sobre los traders que llevaron a cabo operaciones en CDOS y similares, instrumentos que han jugado un papel crucial en la crisis crediticia. En el Credit Default Swaps, un índice con agrupa 30 bonos corporativos de alta volatilidad, la firma podría haber perdido varios cientos de millones de dólares a finales del cuarto trimestre.