La capacidad nuclear rusa puede ser tan poco fiable como el resto de su ejército

A pesar de que el presidente Vladímir Putin sigue alardeando de que su país está a la cabeza militar del mundo, el desastroso rendimiento del armamento desplegado durante su invasión de Ucrania es prueba de que está lejos de serlo. Putin y su entorno no han dudado en amenazar con usar sus armas nucleares en varias ocasiones, pero muchas voces apuntan a que su arsenal nuclear podría estar sufriendo el mismo deterioro que el resto de su armamento.

TE PUEDE INTERESAR

La nueva turbina eólica más grande y potente del mundo

Omar Kardoudi

La incompetencia rusa en el campo de batalla ha sorprendido hasta a sus propios enemigos. Hemos visto sus blindados y sus camiones varados en las cunetas ucranianas, la imprecisión de sus misiles y hasta sistemas antiaéreos que derriban sus propios aviones en lugar de los del enemigo. Sin embargo, la propaganda rusa intenta transmitir todo lo contrario.

El mismo Putin afirmaba que su ejército era el más temible y contaba con las armas más avanzadas y letales jamás creadas. De puertas para dentro, el mensaje no es tan optimista y hasta Putin ha llegado a admitir la chapuza en la que se ha convertido su ejército de manera tácita, instando a su Gobierno a arreglarlo a pesar de las dificultades que presentan las sanciones internacionales.

Una potencia nuclear venida a menos

Como se puede leer en un reciente informe del Servicio de Investigación del Congreso de los EEUU, “Rusia es la única nación que plantea, a través de su arsenal de armas nucleares, una amenaza existencial para Estados Unidos”. Según las estimaciones, Putin tiene a su disposición 5.977 cabezas nucleares, pero solo el uno por ciento de su arsenal nuclear sería suficiente para colapsar una economía como la norteamericana y acabar con la vida de varios millones de sus ciudadanos en pocas horas. Esto lo sabe Rusia, que basa sus amenazas en el hecho de que tanto EEUU como la OTAN serían incapaces de contrarrestar sus ataques nucleares.

Sin embargo, como apunta Loren Thompson —periodista que cubre asuntos de defensa para Forbes— en un interesante análisis, la ineficiencia del ejército ruso y de sus armas convencionales en Ucrania puede tener un paralelismo con la de sus capacidades nucleares.

Uno de los factores que destaca Thompson es el aislamiento que se ha impuesto Putin. El presidente ruso se ha vuelto cada vez más solitario y sus decisiones se toman dentro de su círculo íntimo, formado por asesores partidarios de la línea dura que igual que él creen firmemente que lo que busca Occidente es acabar con su país.

Además, las agencias de inteligencia rusas no han estado demasiado atinadas en sus informaciones sobre la guerra de Ucrania, algo que, según Thompson, se debe en parte al deseo de entregar informes que vayan a agradar a Putin. Pero también a los múltiples niveles de control por los que pasa la información antes de llegar al presidente y que provoca una latencia que hace que los datos no estén actualizados y sean imprecisos. Algo que también podría darse en una crisis nuclear.

TE PUEDE INTERESAR

Las nueva generación de armas que tomará las decisiones por los generales

Omar Kardoudi

Los sistemas de alerta de misiles, dice Thompson, no han recibido la inversión necesaria, con momentos en los que Moscú no operaba ningún satélite geoestacionario de alerta que pudiera detectar y rastrear lanzamientos de misiles hostiles. Esto hace que Putin no tenga información fiable para tomar la decisión de lanzar armas nucleares, una prerrogativa que, al igual que sucede con el presidente de EEUU, depende últimamente de su criterio.

Armas poco fiables

Mucha de la información sobre el arsenal nuclear ruso está clasificada, aunque sí sabemos algunas cosas. La fuerza nuclear estratégica de Moscú cuenta actualmente con 1.500 ojivas nucleares, unos 300 misiles balísticos intercontinentales con base en tierra, 10 submarinos portamisiles y unas cinco docenas de bombarderos de largo alcance. Además, tiene otras 1.900 cabezas asignadas a misiones no estratégicas y ha terminado recientemente la modernización de sus Fuerzas de Cohetes Estratégicos Terrestres, la columna vertebral de su sistema de disuasión nuclear.

Thompson argumenta que, si atendemos a lo visto en Ucrania con sus fuerzas convencionales, la calidad del equipamiento nuclear será también muy desigual. Los encargados de la seguridad y el mantenimiento del arsenal nuclear, formado en principio por personal de élite de las fuerzas armadas, probablemente estén sujetos a la misma corrupción e incompetencia que exhiben las fuerzas convencionales rusas en Ucrania, dice Thompson. Esto podría ocasionar accidentes nucleares, baja fiabilidad y otros problemas, explica el periodista.