Almodóvar recibe malas críticas en Estados Unidos

Pedro Almodóvar comenzó con mal pie su periplo con la cinta La piel que habito bajo el brazo. Primero en España, donde los desplantes a la prensa española, los preestrenos a escondidas y la fallida nominación a los Oscar por parte de la Academia de Cine se sucedieron al mismo ritmo que unas críticas desiguales ("La película más contenida y minimalista del cineasta", recogía El Mundo; "Una notable idiotez", aseveraba por su parte El País; "En sus notas más extravagantes es donde la película encuentra la medida de su grandeza", señalaba Fotogramas; "Almodóvar confirma su genio para convertir lo ridículo en sublime", escribía Cinemanía) y una taquilla agradecida.

El último filme del manchego se recibía, sin embargo, mucho mejor en España que en el país vecino. Pese a que Francia siempre ha hecho gala de una admiración notable por las películas de Almodóvar, la recaudación daba muestras de un ligero descontento con el cambio de rumbo del cineasta.

El apoyo ¿incondicional? de Estados Unidos

También Estados Unidos ha apoyado siempre, y de forma incondicional, al cineasta. No en vano, Broadway adaptó en su día a los escenarios el filme Mujeres al borde de un ataque de nervios y, más recientemente, el Museo de Arte Moderno de Nueva York ha optado por homenajear toda su carrera cinematográfica.

Lo cierto es que Almodóvar ha tenido que hacer frente a una crítica estadounidense que, en líneas generales, se ha mostrado fría con la película del manchego. Las primeras en enjuiciar el filme han sido las revistas especializadas. Mientras Variety destacaba que el director, "habiendo encontrado un vehículo ideal para su sensibilidad, ha sido incapaz de devolver el favor abrazando por completo la oscuridad inherente del material".

Mientras Empire destacaba que el largometraje levantaría "un debate acalorado sobre al menos un giro de guion", The Hollywood Reporter recogía, por su parte: "Como muchos experimentos de laboratorio, este híbrido melodramático conlleva una fusión inestable. Sólo alguien con tanto talento como Almodóvar podía mezclar tales elementos sin reventar toda la película".

"La película menos entretenida de Almodóvar"

Pero, quizá, la crítica más dura ha venido de la mano de la publicación The New Yorker, que definía La piel que habito como "la película menos entretenida de Almodóvar, una película seria sin ser inteligente. Tiene ecos de James Whale y Hitchcock, pero tiene ecos más fuertes de películas de serie B de hace 50 años. No es la peor de Almodóvar... pero es la única película en la que el sentimiento, emocional y sexual, no envuelve las imágenes y mantiene la coherencia del deshilachado melodrama", aunque destaca la elegancia del filme "como pieza de diseño" y a Almodóvar como "el cineasta más valiente".

La agencia Associated Press no se queda atrás y asegura que, pese a que La piel que habito está "bien filmada y tiene un diseño de producción tan impecable como el que cabría esperarse del detallista maestro español", el momento en el que el largometraje llega a su clímax parece "una parodia de Almodóvar, con sus tonos melodramáticos de género, identidad, sexo y venganza".

Por su parte, la revista New York Magazine señala que con la película, el manchego "se centra de nuevo en la carne, pero de alguna manera se ha perdido esa rosada frescura". Y añade: "Es demasiado obvio, pero es verdad. La piel que habito, de Almodóvar, es todo superficie (...). Aparentemente, trabajó para eliminar las emociones de Banderas bajo la premisa de que la maldad puede medirse por la ausencia de empatía, la ausencia de conciencia. Por su ausencia. Y efectivamente Banderas está ausente, igual que su director".

Mientras, Village Voice explica en Un cuento de ciencia descabellada sin alcance moral que el manchego "comete el clásico error del científico loco: tratando de hacer una reinvención postmoderna de los viejos temas del thriller, queda atrapado de tal manera en su propio experimento que mata los placeres básicos del género".

Una crítica dispar

Las críticas de los grandes periódicos, sin embargo, son ciertamente más benévolas. The New York Times prefería alabar el trabajo del manchego, al que calificaba de "maestro de su arte" capaz de generar una "estimulante película".

También The Huffington Post o Time Out han sabido apreciar las virtudes del filme. Esta última aseguraba que, una vez más, Pedro Almodóvar "muestra su genialidad para convertir lo ridículo en sublime".