El Supremo desestima la última demanda de Mediaset a cuenta de los derechos de 'El rosco' de 'Pasapalabra'

Malas noticias para Telecinco. El grupo de Fuencarral continúa haciendo todo lo posible por recuperar Pasapalabra o, al menos, para impedir que Antena 3 pueda seguir con su emisión. La Sala Civil del Tribunal Supremo ha desestimado, por haberse presentado de "forma extemporánea", es decir, fuera de plazo, la demanda de revisión planteada por Mediaset España contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (2019), que declaró a ITV Studios Global Distribution Limited titular de los derechos de propiedad intelectual del programa Pasapalabra, incluyendo El Rosco, y condenó a Mediaset a restituir a ITV las ganancias obtenidas por el uso del formato y por haber infringido dichos derechos.

Mediaset basaba su demanda de revisión en la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, de 14 de noviembre de 2022, en un pleito entre la empresa holandesa MC&F y Atresmedia, que tras analizar una serie de documentos concluyó que la titular de los derechos de propiedad intelectual sobre El Rosco (el formato televisivo correspondiente a la última prueba del Pasapalabra) era MC&F y no la británica ITV.

El Supremo, de acuerdo con lo defendido por la Fiscalía y por ITV, razona que se ha incumplido por Mediaset el requisito de que la demanda se interponga dentro del plazo de caducidad de tres meses desde el día en que se descubrieron los documentos que se consideran decisivos para instar la revisión de una sentencia firme, de acuerdo al artículo 512.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Según el texto, "en ningún caso podrá solicitarse la revisión después de transcurridos cinco años desde la fecha de la publicación de la sentencia que se pretende impugnar", que se hizo firme el 30 de septiembre de 2019. Dicho plazo no ha transcurrido; pero sí, el del número 2 del art. 512 LEC, que establece que "se podrá solicitar la revisión siempre que no hayan transcurrido tres meses desde el día en que se descubrieron los documentos decisivos, el cohecho, la violencia o el fraude, o en que se hubiere reconocido o declarado la falsedad".

El alto tribunal explica que "los documentos aportados por la parte demandada (ITV), concretamente el contenido de una carta de 31 de mayo de 2017 del abogado de Mediaset España, ponen en evidencia que Mediaset España tenía conocimiento previo desde, al menos tal fecha, de los documentos en los que funda la revisión". Además,las nuevas facturas y órdenes de pago aportadas, "carecen de entidad propia significativa y de contenido diferenciador con respecto a los conocidos, de manera que no aportan elementos autónomos de convicción para fundar la revisión".

Al resultar desestimada la demanda de revisión "procede imponer las costas del presente proceso a la parte demandante (Mediaset), todo ello con pérdida del depósito constituido para demandar la revisión".

Por otro lado, el Supremo recuerda que la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona por el pleito entre MC&F y Atresmedia no es firme y que, por tanto, está pendiente de la resolución de recursos extraordinarios por infracción procesal y casación ante el propio Supremo.

La demanda de revisión de Mediaset se interpuso contra la sentencia de la Audiencia de Madrid de 20 de septiembre de 2016, que devino firme por sentencia del Supremo de 30 de septiembre de 2019 que la confirmó íntegramente, y que estableció la condena a Mediaset a restituir a ITV las ganancias obtenidas por el uso del formato y título del espacio Pasapalabra.